老板在员工上门讨薪次日自杀身亡 法院驳回家属索赔请求[推荐]

李某曾与他人共同经营一家企业，况某自2017年起在该企业任职。从2020年开始，企业陆续拖欠况某工资两万多元。今年3月，况某到李某家中讨要欠薪，双方发生争吵。第二天，李某上吊自杀身亡。随后，李某的家人将况某告上法庭，要求其承担李某死亡20%的责任，并赔偿20余万元。

一审法院湖南省永州市冷水滩区人民法院认为，李某作为具有完全行为能力的成年人，其上吊自杀导致窒息死亡是其自主行为的结果，与况某追讨劳动报酬的行为无法律上的因果关系。因此，李某上吊自杀导致的后果应由其自己承担，一审驳回了李某家人的全部诉讼请求。

李某家人认为，况某私闯民宅且登门吵嚷，对李某的人格尊严和社会评价造成了极大的贬损，况某的不当行为是致使李某亡故的主要原因，应当承担赔偿责任。他们请求判决况某对损失承担20%的责任，赔偿214422.8元。

况某则辩称，李某的死亡与自己没有直接因果关系。电话录音可以证实李某之前就有自杀的倾向，病案、入院记录、出院记录和检查报告也显示李某曾在脑梗术后长期抑郁。况某表示，李某作为成年人上吊自杀，其死亡是自主行为的结果，与自己无直接因果关系。

法院查明，况某于2017年6月到李某的企业工作，职务为领队，但未签订劳动合同。况某于2025年3月30日离职，企业从2020年开始拖欠况某工资两万多元。2025年3月2日，况某到李某处追讨劳动报酬协商未果，双方发生了争吵，况某随后报警。

据《报警案件登记表》记载，民警到达现场后了解到，况某前来讨债，因讨要欠款未果与对方发生口头争吵。在民警的耐心劝导下，双方情绪逐渐稳定下来，并自行协商处理。事发第二天，李某被发现上吊自杀身亡。

法院认为，被告况某去李某处追讨劳动报酬并无主观过错，其行为不构成侵权。李某作为具有完全行为能力的成年人，其上吊自杀导致窒息死亡是其自主行为的结果，与况某追讨劳动报酬的行为无法律上的因果关系。因此，一审法院驳回了原告的诉讼请求。